Efekt energie Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR

Internetová poradna i-EKIS / odpověď

16.7.14 / dotaz č. 49671
Dobrý den,
chystáme se stavět RD o rozloze cca 160 m2, bungalov, okres Hodonín.
Tvárnice pórobeton ytong, bez zateplení polystyrenem.
Rádi bychom znali Váš názor a radu ohledně vytápění a ohřevu vody. Uvažujeme nad tepelným čerpadlem voda-vzduch + krbová kamna.
Samozřejmě chceme, aby náklady na každoroční provoz byly co nejnižší. Moc děkuji za odpověď.
Dobrý den,

Vámi uvedené základní informace o plánované stavbě nejsou dostatečné pro požadovanou odpověď na Váš dotaz, přesto se o ni pokusím. Začnu trochu z širšího pohledu.
Předpokládám, že zpracováváte projektovou dokumentaci stavby, z ní by měly být zřejmé základní tepelně technické údaje o stavbě a nyní řešíte dílčí část technického zařízení budovy (vytápění, příprava teplé vody apod.). Podle zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, §7a odst. (1) písmeno a) máte jako stavebník povinnost zajistit zpracování průkazu energetické náročnosti při výstavbě nových budov. Tento průkaz energetické náročnosti celkově zhodnotí zda navrhovaná stavba je v souladu s požadavky právních předpisů a technických norem (mimo jiné hodnotí i technické, funkční a ekonomické hledisko technických systémů budov tj. i způsob vytápění a ohřevu vody) a předkládá se s projektovou dokumentací a dalšími doklady stavebnímu úřadu při žádosti o vydání stavebního povolení.
Při volbě zdroje pro vytápění a ohřev teplé vody v rodinném domě je potřeba nejprve vzít v úvahu tepelnou ztrátu domu, počet osob, umístění domu v okolním terénu a prostorové nároky některých řešených technických zařízení pro vytápění vně domu, existenci přípojek či dostupných médií v místě výstavby, ceny dostupné energie (stávající a předpokládané výhledové), úroveň pohodlí při obsluze zdroje z hlediska přípravy, skladování a dodávky paliva a dále ve vztahu k regulaci provozu a údržby, velikost technické místnosti pro řešené technické zařízení, investiční, servisní a provozní náklady, životnost jednotlivých součástí řešeného systému a návratnost, preference pouze určitých systémů pro předávání tepla do vytápěného prostoru (snášenlivost osobami), skladba a předpokládané využití elektrických spotřebičů v domě, v neposlední řadě možnost získání dotace na realizaci staveb splňující specifické podmínky. Po zhodnocení uvedených hledisek lze dále řešit možné zdroje pro vytápění a ohřev vody. Dovolím si Vás ještě upozornit, že bych doporučoval do hodnocení uvažovat nejen, jak uvádíte, co nejnižší roční provozní náklady, ale zahrnout i celkové pořizovací a udržovací náklady na celý systém pro vytápění a ohřev vody vč. uvažování životnosti komponent celého systému. Podle vlastních zkušeností bych radil nechat si zpracovat od autorizované osoby v oboru TZB detailní projekt vytápění a ohřevu vody s podrobným položkovým rozpočtem v několika variantách volby zdroje a provedení za současného řešení závazných nabídek s možným odborným dodavatelem/-li, měl jste možnost odpovídajícího porovnání a měl jistotu, že celý zamýšlený systém bude optimální!

Pro bližší informace a poměrně detailní vyhodnocení lze využít odborné internetové stránky např.:
http://vytapeni.tzb-info.cz/vytapime-elektrinou/10771-volba-zdroje-tepla-pro-vytapeni-rodinneho-domu
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/139-porovnani-nakladu-na-vytapeni-podle-druhu-paliva?energie_gj=126.8

Při obecném vyhodnocení sytému vytápění a ohřevu vody tepelným čerpadlem vzduch voda (s krbovými kamny není vzhledem k předpokládanému nepravidelnému vytápění či ohřevu vody (doplňkový zdroj) dále uvažováno) s přihlédnutím k Vámi uvedeným údajům a dále při uvažování čtyř osob a standardnímu technickému vybavení v domácnosti systém vyhodnotil celkové průměrné roční náklady téměř o cca 10 % lépe než systém s kondenzačním kotlem na zemní plyn (při variantě s tepelným čerpadlem země/voda oproti variantě vzduch/voda jsou průměrné roční náklady až o cca 20 % nižší), naopak trochu lépe vychází většina systémů s palivem na biomasu či fosilní paliva; další formy energie jako propan, LTO, přímotopné či akumulační vytápění elektřinou jsou vyhodnoceny jako nákladnější.
K běžně používaným zdrojům vytápění a ohřevu vody a Vámi uvedeným preferencím ještě uvádím základní vyhody/nevýhody:
1) Vytápění, ohřev TV el. energií (sekundární výhodou u el. vytápění je nižší cena za el. energii pro celý dům v nízkém tarifu až 22h denně):
- tepelné čerpadlo - investičně náročné (podle typu), případná instalace akumulační nádrže pro ustálený provoz vytápění, teplovodní rozvody po domě (oproti el. přímotopným panelům), vhodné pro podlahové vytápění kvůli nízkému teplotnímu spádu soustavy, pro hodně chladné dny (max. několik týdnů v roce) dražší provoz,
- přímotopné el. panely (dražší provoz, nižší investice),
- akumulační vytápění (akumulační kamna - méně provozně nákladné, ale musí se předem nabíjet),
- elektrické teplovodní vytápění (dražší provoz, provedení teplovodního rozvodu po domě a případně instalace akumulační nádrže pro ustálený provoz vytápění).
2) Vytápění biomasou, uhlím - nákladnější pořízení automatického kotle i s bezobslužnou dodávkou paliva, instalace akumulační nádrže pro ustálený provoz vytápění, potřeba prostoru pro skladování paliva, provedení teplovodního rozvodu po domě.
3) Vytápění kotlem na zemní plyn – v případě této možnosti je ekonomicky výhodnější kondenzační kotel se zásobníkovým ohřevem vody, investičně méně náročné než tepelné čerpadlo.

Přeji Vám správnou volbu. Hezký den.
Odpovídá:  Bc. Karel Kremláček* - EKIS RENVODIN-ŠAFAŘÍK
Téma:  Vytápění
tisk