Internetová poradna i-EKIS / odpověď
2.3.18 / dotaz č. 90927
Dobrý den,
počátkem roku jsem se z novin (SEI) dozvěděl, že téměř každá třetí budova má špatný PENB, nebo je zmanipulovaný.
Před časem nám dva různí MPO certifik. ES prováděli posouzení téže budovy a to v období 12/2014 a 6/2017. Jeden ES posuzoval budovu standardně (nezaujatě) a zařadil naší 20-ti letou budovu v Praze (přizdívka, Ytong 365mm, SDK 20mm, Uw=1,5) do přijatelné tř.B. Proti tomuto hodnocení jsme neměli námitky a tento PENB se odeslal vlastníkům a nájemníkům, jak ukládal zákon.
Následně bylo vedení SVJ v r. 2017 nějak ovlivněné a rozhodlo, že vymění na doporučení zainteresované firmy stávající dřevěná okna za nová. Na tomto projektu zainteresovaná firma, po průzkumu objektu sdělila, že může naše SVJ dosáhnout pouhou záměnou oken za nová na program NZÚ (okna jsou z r. 1997-8). Tato firma ve spolupráci s jedním specielně vybraným ES (ve střetu zájmů), zpracovala nové hodnocení PENB, kde naše prestižní budova klesla najednou do třídy "D" (ca. úroveň nezatepleného paneláku z 80. let. min. století). Po propočtu dle ČSN a s uvážením výměny oken, by naše budova získala tř."C" vč. údajné úspory energie 25%. Vše pouze formální početní záměnou původního propočtového Uw=1,5 za nejhorší, ČSN normou ještě přípustný, koef. Uw=2,5 a asi další drobnou manipulací. Co lze s tímto zneužitím ČSN dělat? Nový posudek nechceme již platit. Tento druhý ES tvrdí, že vše je korektní, ve smyslu platné legislativy a za výsledkem si stojí. Jak je to možné, že dostáváme podle téže legislativy tak rozdílné výsledky?
počátkem roku jsem se z novin (SEI) dozvěděl, že téměř každá třetí budova má špatný PENB, nebo je zmanipulovaný.
Před časem nám dva různí MPO certifik. ES prováděli posouzení téže budovy a to v období 12/2014 a 6/2017. Jeden ES posuzoval budovu standardně (nezaujatě) a zařadil naší 20-ti letou budovu v Praze (přizdívka, Ytong 365mm, SDK 20mm, Uw=1,5) do přijatelné tř.B. Proti tomuto hodnocení jsme neměli námitky a tento PENB se odeslal vlastníkům a nájemníkům, jak ukládal zákon.
Následně bylo vedení SVJ v r. 2017 nějak ovlivněné a rozhodlo, že vymění na doporučení zainteresované firmy stávající dřevěná okna za nová. Na tomto projektu zainteresovaná firma, po průzkumu objektu sdělila, že může naše SVJ dosáhnout pouhou záměnou oken za nová na program NZÚ (okna jsou z r. 1997-8). Tato firma ve spolupráci s jedním specielně vybraným ES (ve střetu zájmů), zpracovala nové hodnocení PENB, kde naše prestižní budova klesla najednou do třídy "D" (ca. úroveň nezatepleného paneláku z 80. let. min. století). Po propočtu dle ČSN a s uvážením výměny oken, by naše budova získala tř."C" vč. údajné úspory energie 25%. Vše pouze formální početní záměnou původního propočtového Uw=1,5 za nejhorší, ČSN normou ještě přípustný, koef. Uw=2,5 a asi další drobnou manipulací. Co lze s tímto zneužitím ČSN dělat? Nový posudek nechceme již platit. Tento druhý ES tvrdí, že vše je korektní, ve smyslu platné legislativy a za výsledkem si stojí. Jak je to možné, že dostáváme podle téže legislativy tak rozdílné výsledky?
Vážený pane,
srdečně Vás zdravím a děkuji za Váš dotaz do poradny i-EKIS.
Předem bych chtěl říci, že každý energetický specialista má možnost zpracovávat průkaz svým způsobem - metodikou výpočtu, nicméně je nutné postupovat v souladu s platnými normami a vyhláškami. Ve Vašem případě je však zřejmé, že jeden ze zpracovatelů nepostupoval v jejich souladu. Je ale také možné, že každý zpracovával posouzení jinou metodikou výpočtu, díky které mohou být výsledky odlišné. Takto výrazně rozdílné výsledky však nejsou možné. Bohužel nedokážu bez podrobnějších pokladů posoudit relevanci zpracovaných výpočtů. Existuje pro Vás jednoduché řešení a to oslovit přímo kontrolní orgán nadřazený zpracovatelům ES a to SEI, která posoudí správnost výpočtu na základě Vašeho podnětu. Můžete rovněž spolu s podklady navštívit náš EKIS a můžeme posoudit zpracování jednotlivých posudků.
S přátelským pozdravem
Ing. Ladislav Jůna
EKIS, Praha 5
srdečně Vás zdravím a děkuji za Váš dotaz do poradny i-EKIS.
Předem bych chtěl říci, že každý energetický specialista má možnost zpracovávat průkaz svým způsobem - metodikou výpočtu, nicméně je nutné postupovat v souladu s platnými normami a vyhláškami. Ve Vašem případě je však zřejmé, že jeden ze zpracovatelů nepostupoval v jejich souladu. Je ale také možné, že každý zpracovával posouzení jinou metodikou výpočtu, díky které mohou být výsledky odlišné. Takto výrazně rozdílné výsledky však nejsou možné. Bohužel nedokážu bez podrobnějších pokladů posoudit relevanci zpracovaných výpočtů. Existuje pro Vás jednoduché řešení a to oslovit přímo kontrolní orgán nadřazený zpracovatelům ES a to SEI, která posoudí správnost výpočtu na základě Vašeho podnětu. Můžete rovněž spolu s podklady navštívit náš EKIS a můžeme posoudit zpracování jednotlivých posudků.
S přátelským pozdravem
Ing. Ladislav Jůna
EKIS, Praha 5
Odpovídá: Ing. Ladislav Jůna - EKIS Praha Ing. Jůna tisk