Internetová poradna i-EKIS / odpověď
20.12.13 / dotaz č. 45121
Dobrý den,
chtěla bych Vás poprosit o radu při řešení ostění u oken. Máme hrubou stavbu z Porotherm EKO Profi Dryfix 44, kde je kapsa pro vložení polystyrenu. Díky chybě v projektu nám zedníci vložili chybně polystyren mezi překlady. Podle technické dokumentace to má být ve skladbě 2* překlad-polystyren-3*překlad. Naše složení je však překlad - polystyren - 4*překlad. Nevíme, jak moc to nyní vadí, jak moc bude velký tepenlý most...Uvažujeme o podlepení celého překladu polystyrenem, abychom tento tepelný most přerušili. Výrobce oken nám také doporučil ponechat to tak, jak to je a po osazení okna podlepit pouze vnější podhled překladu.
Můžete mi, prosím, doporučit nějaké řešení v této situaci? Předem Vám děkuji za Váš čas a radu.
chtěla bych Vás poprosit o radu při řešení ostění u oken. Máme hrubou stavbu z Porotherm EKO Profi Dryfix 44, kde je kapsa pro vložení polystyrenu. Díky chybě v projektu nám zedníci vložili chybně polystyren mezi překlady. Podle technické dokumentace to má být ve skladbě 2* překlad-polystyren-3*překlad. Naše složení je však překlad - polystyren - 4*překlad. Nevíme, jak moc to nyní vadí, jak moc bude velký tepenlý most...Uvažujeme o podlepení celého překladu polystyrenem, abychom tento tepelný most přerušili. Výrobce oken nám také doporučil ponechat to tak, jak to je a po osazení okna podlepit pouze vnější podhled překladu.
Můžete mi, prosím, doporučit nějaké řešení v této situaci? Předem Vám děkuji za Váš čas a radu.
Dobrý den, děkuji za Váš dotaz.
Uvedené zdivo má velmi dobré tepelně izolační vlastnosti. Místo překladu ve stěně dle popisu uspořádání je po stránce vedení tepla výrazně slabší. Zatímco zeď má součinitel prostupu tepla U 0,21 (W/m2.K), na překladu je to pouze cca 0,4 (W/m2.K), tedy 2x horší. A to počítám, že je tam extrudovaný polystyrén XPS s tepelnou vodivostí λ 0,032 (W/m.K).
Při dané tloušťce zdiva 44 cm a použití 5x překlad šířky 7 cm, dohromady to bude 35 cm - na tepelnou izolaci zbude pouhých 8 cm! Tahle koncepce řešení překladu je již trochu překonaná, byť je stále uváděna v technických materiálech výrobce. Z hlediska lepšího izolování překladu to mělo být 1x překlad (7 cm) + 14 až 16 cm XPS + 3 x překlad (21 cm). Jistě se musí posoudit statika 4 nosných překladů, ale u nízkopodlažního domu a pokud se nejedná o široké okno, to obvykle bohatě vyhoví.
Nyní tedy vychází osazení okna pod prostřední překlady, aby ladilo na kapsu v ostění. To je špatně.
Pro řešení nastalé situace jsou dvě možnosti:
Horší – osadit okno se spárou 1 cm pod překlad, spáru vypěnit PU pěnou, nadpraží před oknem zateplit min.4 cm XPS. Přesah XPS přes rám tedy min. 3 cm. Je to jakési standardní řešení, tepelný most je jaksi eliminován. Z měření termokamerou mám zkušenosti, že povrchové teploty na vnitřní straně kolem rámu vykazují docela pokles. Po pravdě – ani řešení ostění s kapsou vyplněnou XPS není až tak dokonalé.
Lepší – v celé tloušťce zdi 44 cm podlepit překlady 4 cm XPS, okno osadit se spárou do 1 cm s PU pěnou a nadpraží před oknem na vnější straně ještě jako v první variantě podlepit XPS, ale může být již méně – 2 až 3 cm. Znamená to nižší okno o 4 cm – jde ještě o pohled na fasádu, pokud by byla vedle sebe okna s takto rozdílnou hranou nadpraží, nevypadá to dobře. Tepelný most je docela dobře vyřešen a měření teplot u takto řešených oken dopadalo velmi dobře, pokles povrchové teploty zevnitř u rámu je nepatrný (velmi bezpečné z hlediska kondenzace a plísně).
Po těchto zkušenostech se přikláním k obložení okenního otvoru po celém obvodu deskami XPS v celé tloušťce zdi, je ale potřeba s tím dopředu počítat, protože se zmenší okno. Kotvení okna je náročnější, nelze použít turbošrouby do zdi, jak si to montážní firmy představují a okna pak nejsou dostatečně zajištěna, deformují se a netěsní. To se nedá pak napravit. Kotvit se musí na kotevní plochy, jejich tuhost a pevnost musí být dostatečná vzhledem k šířce spáry. Než ocelové kotvy, které vedou teplo, lze použít kompozicové. Zadejte si www.montazokna.cz, je to zajímavé (kotvení). Také doporučuji použít těsnící pásky v osazovací spáře – vnitřní parozábranu a vnější difúzně otevřenou. Jejich použití má smysl ale skutečně jen tehdy, jsou-li veškerá napojení na navazující povrch provedena správně.
Ing. J. Veselý, poradce, Energy Centre Č. Budějovice
Uvedené zdivo má velmi dobré tepelně izolační vlastnosti. Místo překladu ve stěně dle popisu uspořádání je po stránce vedení tepla výrazně slabší. Zatímco zeď má součinitel prostupu tepla U 0,21 (W/m2.K), na překladu je to pouze cca 0,4 (W/m2.K), tedy 2x horší. A to počítám, že je tam extrudovaný polystyrén XPS s tepelnou vodivostí λ 0,032 (W/m.K).
Při dané tloušťce zdiva 44 cm a použití 5x překlad šířky 7 cm, dohromady to bude 35 cm - na tepelnou izolaci zbude pouhých 8 cm! Tahle koncepce řešení překladu je již trochu překonaná, byť je stále uváděna v technických materiálech výrobce. Z hlediska lepšího izolování překladu to mělo být 1x překlad (7 cm) + 14 až 16 cm XPS + 3 x překlad (21 cm). Jistě se musí posoudit statika 4 nosných překladů, ale u nízkopodlažního domu a pokud se nejedná o široké okno, to obvykle bohatě vyhoví.
Nyní tedy vychází osazení okna pod prostřední překlady, aby ladilo na kapsu v ostění. To je špatně.
Pro řešení nastalé situace jsou dvě možnosti:
Horší – osadit okno se spárou 1 cm pod překlad, spáru vypěnit PU pěnou, nadpraží před oknem zateplit min.4 cm XPS. Přesah XPS přes rám tedy min. 3 cm. Je to jakési standardní řešení, tepelný most je jaksi eliminován. Z měření termokamerou mám zkušenosti, že povrchové teploty na vnitřní straně kolem rámu vykazují docela pokles. Po pravdě – ani řešení ostění s kapsou vyplněnou XPS není až tak dokonalé.
Lepší – v celé tloušťce zdi 44 cm podlepit překlady 4 cm XPS, okno osadit se spárou do 1 cm s PU pěnou a nadpraží před oknem na vnější straně ještě jako v první variantě podlepit XPS, ale může být již méně – 2 až 3 cm. Znamená to nižší okno o 4 cm – jde ještě o pohled na fasádu, pokud by byla vedle sebe okna s takto rozdílnou hranou nadpraží, nevypadá to dobře. Tepelný most je docela dobře vyřešen a měření teplot u takto řešených oken dopadalo velmi dobře, pokles povrchové teploty zevnitř u rámu je nepatrný (velmi bezpečné z hlediska kondenzace a plísně).
Po těchto zkušenostech se přikláním k obložení okenního otvoru po celém obvodu deskami XPS v celé tloušťce zdi, je ale potřeba s tím dopředu počítat, protože se zmenší okno. Kotvení okna je náročnější, nelze použít turbošrouby do zdi, jak si to montážní firmy představují a okna pak nejsou dostatečně zajištěna, deformují se a netěsní. To se nedá pak napravit. Kotvit se musí na kotevní plochy, jejich tuhost a pevnost musí být dostatečná vzhledem k šířce spáry. Než ocelové kotvy, které vedou teplo, lze použít kompozicové. Zadejte si www.montazokna.cz, je to zajímavé (kotvení). Také doporučuji použít těsnící pásky v osazovací spáře – vnitřní parozábranu a vnější difúzně otevřenou. Jejich použití má smysl ale skutečně jen tehdy, jsou-li veškerá napojení na navazující povrch provedena správně.
Ing. J. Veselý, poradce, Energy Centre Č. Budějovice